徐
荣 祥 事 件
![]()
|
|
根据他的理论研制成功并已通过中试程序的产品
精华营养珍品、皮肤干细胞精华素、皮肤真皮及器官精华素、骨髓再生素、胰腺再生素、肾组织器官再生素、心肌再生注射液、肺支气管粘膜更新再生喷雾剂、皮肤及皮肤病系列产品。
![]()
|
徐荣祥其人 1958年生,教授,美宝环球集团总裁,北京光明中医烧伤创疡研究所所长,中国烧伤创疡科技中心主任,《中国烧伤创疡》杂志总编,青岛医学院客座教授。 徐荣祥是中国烧伤湿性医疗学创始人和学科带头人。他发明的烧湿性医疗技术于1998年被国家科委确定为国家重大科技成果。同年,湿性烧伤被卫生部和国家科委评定为“十年百项计划”首批向农村和基层推广的十大医药技术之一和国家级产品。 1995年,徐研制的药品获美国专利,其创造性、先进性得到国际认可。同时,中国烧伤技术中心义务组建全国烧伤创疡急救网,承担了中国70%的烧伤救治,总治愈率99.42%。 徐荣祥在科学技术向生产力转化方面也取得成功。1987年,白手起家创办北京光明中医烧伤创疡研究所,经几年艰苦创业,使由原来单一职能的经营单位发展成为具有较强技术实力、较好经济基础的较大生产规模的企业集团,并注册成立了综合性、多元性的跨国集团公司———美宝环球集团。 |
|
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
针对一些科学家作出的“5年内根本不可能实现器官克隆”的观点,徐教授表示,“5年内根本不可能实现器官克隆”是基于目前干细胞研究进展所作出的判断,因为干细胞研究至今仍没有获得任何应用成果,更谈不上复制组织器官,但潜能再生细胞研究和前者完全是两个方向,因此不能用干细胞研究中遇到的重重问题来断言利用潜能再生细胞无法复制人体组织器官。
徐教授介绍说,人体组织器官能够自我修复是人体本身就具有的功能,而实现这种功能的就是潜能再生细胞,这种细胞在正常状态下和普通的组织细胞没有区别,一旦它们所在的组织器官发生损伤等情况,它们就会开始行动,分裂增殖形成组织进行修复,其过程和当初干细胞形成组织的过程一样,其间细胞根据组织器官功能形成不同形态。
“我们只是掌握了其中的规律并主动控制这个过程。”这种技术最大的应用在于人体体内原位“激活”潜能再生细胞,复制、修复组织器官,让受损器官恢复正常。
据北京青年报报道,在徐教授的带领下,记者来到了徐教授一直对外保密的实验室。这座神秘的实验室坐落在陶然亭附近的一片居民区内,利用人防工程建成,位于地下10米,面积约800平方米。在实验室的走廊中,一个陈列柜中摆放着数十种已经进入商业生产的再生科学产品,其中以皮肤和肠胃类最多。徐教授对本报摄影记者说:“你是世界上第一个拍摄到人工复制的毛囊组织的记者。”
在实验室中,科研人员展示的毛囊组织令人印象深刻,无数根细小的毛发已经从毛囊中生长出来,这些毛发将逐渐聚合,形成真正的毛发。
“我们的研究其实是先有成果再有理论。”徐教授说。作为著名的烧伤湿性治疗技术发明人,他在治疗皮肤烧伤的过程中发现,已经被烧掉的皮肤在一定条件下可以再生,因此从1988年开始,他致力于研究皮肤再生的原理,最终发现是潜能再生细胞在起作用。
从2000年开始,徐教授和他的科研团队将控制潜能细胞复制组织器官的技术推向成熟,并在一年半的时间里成功完成了55个组织器官的人体原位或动物实验的体外复制。按照这一进程,5年内复制其他151个人体组织器官是完全可能的。
重大成果谁说了算?
一则“5年克隆出人体全部器官”的爆炸性新闻引起有关专家质疑克隆人体全部器官绝不可能民营科研遭遇信任危机?成果越大越需严格求证昨天,北京两家媒体分别以《5年内克隆出人体全部器官》为标题,对烧伤专家徐荣祥的科研成果进行了报道。报道称,目前徐教授已经完成了包括心肌、毛囊、胃肠在内的几十个组织器官的复制。
这一新闻在学术界引起强烈反应,北京大学国家973干细胞项目的首席科学家李凌松明确质疑:“不管以何种方式,这一结果也绝对不可能的。”
和李教授持同样态度的还有其他几位院士,他们在得知情况后问记者:“这么重要的成果怎么又是媒体而不是业内人士先知道?”他们用到了“又”字。因为近一两年中,至少有两件以上的类似事件被媒体当成“重大成果”抢先一步报道,但事后又开始否定。
到目前为止,我国的重大学术成果主要来自国家投资的科研项目,从立项开始,评审专家就要对其科学性和可行性进行严格审查,成果出来后,还要通过权威的专家鉴定,以保证其成果的确定性。
北京大学的韩济生院士说,民营投资没有任何问题,世界上第一个克隆出的“多利羊”就是民营投资,但它的研究形式是被认可的,从克隆开始,他们就把每一个研究实验、数据公开发表,直到最终完成,虽然人们不能得到“多利羊”,但它的克隆过程是公开的,是可以共享的,全世界都可以在其基础上继续研究。
记者了解到,目前民营企业投资高科技已经成为一种趋势,北京经济技术开发区的很多研究所都是民营企业自己开办的,其中不乏名牌大学、研究所的精英加盟。
上述“5年克隆出人体全部器官”这一重大成果被报道出来后,包括北京大学干细胞研究中心的首席科学家和多位院士级专家,都是在接受本报记者采访时才知道这个消息的。他们于是提出一个问题:谁来断定一项成果的科学价值和被报道的价值?
专家们共同提到一句话是,越是重大成果越需要严格求证。专家不约而同地把求证之处指向权威杂志,而不是由媒体发布。
“美国的《自然》杂志,英国的《柳叶刀》和我国的《科学通报》、《中华医学杂志》等都是权威杂志,当一个重大成果出现前,它们就应该有所记载,在这些刊物上发表的论文,是评价一个成果价值的最客观标准。”韩济生院士说,这些权威杂志在一篇文章发表前,一般至少需要3个评委审稿,以保证稿件和这种权威杂志的水平相当。“投稿者也可以自荐评委,但最终决定权在编辑部。”
记者在此次采访中的另一个发现是,专家们并没有对“专家鉴定”这种常见的成果评判方式给予认可,“还是权威杂志更客观吧,他们应该会对几十年甚至更长的学术名望负责。”
最近,在关于徐荣祥将在5年内克隆全部人体器官的报道中,徐荣祥宣称:“我们的这些研究成果都是先在国际和国内申请专利后,才在规定的时间后公布的。在2001年6月,我们向美国提出了专利申请,按规定自申请日期一年后其成果才能公布,所以我们才选定了现在这个时机。”
由于专利具有明确的时间性和地域性,一项发明在哪个国家获得专利,就在哪个国家受到法律保护,别国则不予保护。因此,记者8月26日走访了中国国家知识产权局有关部门并到专利检索咨询中心电脑查询了有关情况。专利检索咨询中心为对外开放单位,普通公民只要出示身份证和工作证即可以以专利申请人姓名、专利发明人姓名或专利号等方式查询各种已经公布的专利。
在以徐荣祥为专利发明人查询时,发现如下信息:从1986年起共有16项,分别为:1997年智能水表、1996年一种变速自行车(两项)、1994年电热点烟器、1994年便携自行车、1993年自调式自行车无级变速器(两项)、1993年无级变速自行车、1992年自行车无级自动变速器、1992年自行车高效脚蹬、1995年药物基质及其用途、1993年一种治疗温血动物或人类热损伤的药用组合物及其制法、1986年低熔点软膏剂型及湿润烧伤膏制作工艺、1997年打印机喷嘴头胶片自动图像对位装置(申请人为研能科技股份有限公司)、2000年的药品包装盒(申请人为北京光明中医烧伤创疡研究所汕头经济特区美宝制药厂)、1999年精密旋转定位机构(申请人为联星科技股份有限公司等)。在其名下并未查到2001年、2002年的任何专利项目。据了解,这有可能是向媒体宣布的专利尚未到公开时间。
当记者以徐荣祥作为专利申请人查询时发现:共有13项,都包含于上述16项当中。
上述专利是否属于同一个名为“徐荣祥”的人所有,还有待核实。
徐荣祥接受记者采访时认为:“搞科研的人连最起码的知识产权保护都不懂,那他的科研成果真是一文不值。”科研成果如何申请专利?如何获得保护?为此,记者还请国家知识产权局条法司的有关人士介绍了有关情况。
问:我国法律对专利申请和审批的程序是如何规定的?专利公开是什么含义?需要公开哪些内容?在何时公开?
答:根据我国专利法的规定,专利分为三种类型:发明、实用新型和外观设计。对于不同类别的专利,申请和审批的程序是不同的。发明专利实行早期公开,延迟请求审查制。专利法第三十四条规定:国务院专利行政部门收到发明专利申请后,经初步审查认为符合本法要求的,自申请日起满十八个月,即行公布。国务院专利行政部门可以根据申请人的请求早日公布其申请。即在专利公报上发表,包括申请的著录事项、说明书和权力要求书等申请文件的内容。之后,经过申请人的请求,专利局对其申请进行实质审查,对符合条件的申请授予专利权。而实用新型和外观设计专利是专利局在受理后经过初步审查,对符合条件的即授予专利权,授权后才在专利公报上公开。
根据《中华人民共和国专利法实施细则》第二条规定:专利法所称发明,是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。发明专利公开后原来所有的技术秘密是可以通过专利查询系统查询到的,其他人也可根据公布的内容来重复其发明创造。
根据专利法第十三条的规定:“发明专利申请公布后,申请人可以要求实施其发明的单位或者个人支付适当的费用。”也就是说,专利公开后可以获得临时保护。申请人可以要求实施其发明的单位或个人支付适当费用。
问:申请专利与发表论文矛盾吗?在杂志上发表的论文不受法律保护吗?
答:如果在申请专利以前先将自己的发明创造以论文的形式发表出来,则该行为使自己在后面的专利申请中丧失了新颖性,失去了获得专利的条件。
在杂志上发表的论文依法享有著作权,受我国著作权法的保护。
问:一项发明创造获得专利是否就意味着它的技术含量很高?专利是对发明创造水平的肯定吗?
答:首先要区分专利的类别,发明和实用新型保护的是新的技术方案,这种新的技术方案应当是和现有的技术相比具有新颖性、创造性。简单讲这种技术方案是在申请日之前没有在国内外公开发表过也没有在国内公开使用过的技术方案,而且是较现有的技术有进步的,可以说技术含量更高。但这种新技术方案能否具体实施可能还要受其他法律法规的规范。例如,一种获得专利的新药,还要经过医药管理部门的批准才能应用于临床。外观设计没有技术方面内容,保护的是一种形状、图案和色彩结合,不属于技术方案。
专利法第二十二条规定:“授予专利权的发明和实用新型,应当具备新颖性、创造性和实用性。
“新颖性,是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知,也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。
“创造性,是指同申请日以前已有的技术相比,该发明有突出的实质性特点和显著的进步,该实用新型有实质性特点和进步。
“实用性,是指该发明或者实用新型能够制造或者使用,并且能够产生积极效果。”
此外,即使国家专利管理部门受理了专利申请,也不意味着最终一定能被授予专利权。获得了专利权也不意味着可以从此一劳永逸、高枕无忧。专利法第四十五条规定:自国务院专利行政部门公告授予专利权之日起,任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合本法有关规定的,可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效。据《中华人民共和国国家知识产权局年报2001》显示:2001年“全年无效宣告请求审理结案1480件无效请求案件。在做出书面决定的案件中,专利权被宣告全部无效的占41.6%;专利权被宣告部分无效的占9.7%;专利权被维持有效的占48.7%”。
![]()
对于读者非常关心的潜能再生细胞生长机理的问题,徐荣祥进行了生动的解释,人体在发育成体的过程中,原始和多能干细胞在增殖分裂的同时,还产生不再继续增殖但具有增殖再生潜能的细胞,这些细胞就好像是干细胞的“孪生兄弟”,只是由于“哥哥”已完全长大,占有了生存环境的营养和食物,导致“弟弟”生长缓慢,或没有足够的条件生长而处于沉睡状态。当“哥哥”构成的组织器官凋亡、退化、损伤坏死,根据潜能再生细胞的生长机理给“弟弟”创造一个充足的生长环境和营养,激活它的再生能力,复制新的细胞,及时替代“病哥哥”的空缺,恢复器官的结构和功能。
|
专家称5年内器官“克卤并非“决不可能”
|
|
发布时间:2002-08-20 16:53:31 来自:北京青年报 |
| 通过显微镜电子屏幕,徐荣祥向记者展示自己“克隆”的毛囊组织。 徐荣祥教授针对有媒体质疑其克隆人体组织召开记者会称器官“克隆”并非“决不可能” 有点误会:“我利用的是激活潜能再生细胞机理,与干细胞体外克隆技术完全是两个方向” 事实说法:“当初我宣布人体皮肤可以再生时,同样有很多人质疑,但最终还是要用事实说话” 眼见为实:现场展示培育成功的毛囊组织与胃肠绒毛器官,称已进入商业开发阶段 另讯:昨天徐荣祥教授让本报记者亲眼目睹了一直保密的地下实验室,并对记者说:人体器官正在体外复制 “5年之内,我们一定会完成人体全部206种组织器官的原位复制并公之于世。”昨天,中国生命科学家徐荣祥教授面对人们的质疑,公开作出解释,并领记者参观了一直保密的地下实验室。 针对一些科学家作出的“5年内根本不可能实现器官克隆”的观点,徐教授表示,“5年内根本不可能实现器官克隆”是基于目前干细胞研究进展所作出的判断,因为干细胞研究至今仍没有获得任何应用成果,更谈不上复制组织器官,但潜能再生细胞研究和前者完全是两个方向,因此不能用干细胞研究中遇到的重重问题来断言利用潜能再生细胞无法复制人体组织器官。 徐教授介绍说,人体组织器官能够自我修复是人体本身就具有的功能,而实现这种功能的就是潜能再生细胞,这种细胞在正常状态下和普通的组织细胞没有区别,一旦它们所在的组织器官发生损伤等情况,它们就会开始行动,分裂增殖形成组织进行修复,其过程和当初干细胞形成组织的过程一样,其间细胞根据组织器官功能形成不同形态。 “我们只是掌握了其中的规律并主动控制这个过程。”这种技术最大的应用在于人体体内原位“激活”潜能再生细胞,复制、修复组织器官,让受损器官恢复正常。 在徐教授的带领下,记者来到了徐教授一直对外保密的实验室。这座神秘的实验室坐落在陶然亭附近的一片居民区内,利用人防工程建成,位于地下10米,面积约800平方米。在实验室的走廊中,一个陈列柜中摆放着数十种已经进入商业生产的再生科学产品,其中以皮肤和肠胃类最多。徐教授对本报摄影记者说:“你是世界上第一个拍摄到人工复制的毛囊组织的记者。” 在实验室中,科研人员展示的毛囊组织令人印象深刻,无数根细小的毛发已经从毛囊中生长出来,这些毛发将逐渐聚合,形成真正的毛发。 “我们的研究其实是先有成果再有理论。”徐教授说。作为著名的烧伤湿性治疗技术发明人,他在治疗皮肤烧伤的过程中发现,已经被烧掉的皮肤在一定条件下可以再生,因此从1988年开始,他致力于研究皮肤再生的原理,最终发现是潜能再生细胞在起作用。 从2000年开始,徐教授和他的科研团队将控制潜能细胞复制组织器官的技术推向成熟,并在一年半的时间里成功完成了55个组织器官的人体原位或动物实验的体外复制。按照这一进程,5年内复制其他151个人体组织器官是完全可能的。 |
| 众所周知,神经断了是不能再生的。然而,我国著名生命科学家徐荣祥教授却在体外人工培养出神经。在徐荣祥教授的地下实验室中,记者不仅看见了徐荣祥教授领导的科研人员利用细胞培养出的神经,而且还看见了培养出的其他组织器官,包括心肌、肾小球肾小管、胰腺、胸腺、肠、胃、神经和毛囊等。 就目前而言,全世界利用细胞开展生命组织器官培养的研究进展缓慢,没有突破。相形之下,徐荣祥不仅在体外培养成功生命组织和器官,而且这些器官的种类和数量是如此之多,足以为人们勾勒出一幅活生生的生命科学大爆炸的绚丽图景。 徐荣祥的研究成果为人类医学的未来展示出再生医学灿烂的前景。它宣告人类从今天开始将可以期望用自己的细胞培养出新鲜的组织器官以替换因疾病严重损伤的心、肝、脾、肺、肾等各种脏器,也可以不作替换,直接对病变组织器官进行修复。可以作这样的预想,糖尿病人可以不用再受时刻注射胰岛素之累,而直接修复或更换胰岛;肾衰竭的病人可以不用再为没有人捐肾而焦急等待,备受煎熬。 据徐荣祥教授即将公布的研究报告介绍,这场业已发生的医学革命发端于对细胞运动规律的深刻认识。徐荣祥领导的科研队伍最早寻找出皮肤器官原位再生规律和调控生命的物质,并将这一过程中干细胞的运动规律绘制成图谱;最近,他们又发现了一种具有特殊功能的细胞———潜能再生细胞。通过对这一细胞活动规律的实验观察,科研人员从分子层面上破解了生命延续的秘密。 徐荣祥的研究报告证实,生命组织中存在再生潜能细胞。他指出,在生命发育成体的过程中,原始和多能的干细胞在增殖分裂的同时,还产生不再继续增殖但有增殖再生潜能的细胞。这些细胞在各组织器官的发育时参与形成各组织器官,以普通细胞形式存在于组织中;在人体形成后,随着机体的代谢和功能发挥,组织器官中的功能和架构细胞不断凋亡,形成空缺。这时潜伏在组织中的潜能再生细胞及时再生复制同种细胞,补充空缺,从而维持组织器官功能和生命的平衡。 为了破解生命之谜,徐荣祥教授首先对他已完成的皮肤器官原位复制工程进行了细胞组织学动态研究,而后研究最小生命体———细胞与周围细胞和组织液、血液环境的共生关系。他发现在被锁定的“观察细胞”的周围,细胞受损伤后,组织中的“观察细胞”则产生增殖的再生反应;但当周围再生环境处于非生理状态和某些物质缺乏时,“观察细胞”的增殖反应停止。如果始终保持“观察细胞”周围的生理生命环境,并为其提供足够的生命再生物质,“观察细胞”可持续增殖分裂,直至补全已坏死退化细胞的空缺。 |
|
科技日报
2002-8-16 7:55:06 |
|
2002年8月16日,徐荣祥向媒体公开宣布他将用5年的时间完成复制人体的206个组织器官,这一“惊人之举”随即在社会上引起了广泛的争议和质疑。我国著名生物学家、中国科学院院士邹承鲁为此接受了记者的专访。 “潜能再生细胞”文献上从来没见过,是什么概念? 记者:您认为徐荣祥的“成果”有新意吗? 邹承鲁:“潜能再生细胞”这个词是他自己定的,文献上我从来没有见过,也查不到。徐荣祥对“潜能再生细胞”没有确切的定义和解释,也讲不出这种细胞与干细胞有什么区别。科学上的新发现随时都有可能出现,一些概念或新名词提出来之后,应在被大家广泛承认和广泛使用之后才能真正成立,如果在概念上并没有什么新的东西,只能说是偷换概念。 对新发现的命名,必须要考虑不能与已有的概念和定义相重复,并要恰如其分地说明其中的科学核心以及所包含的科学内容,避免造成不必要的误解和歧义。科学研究需要实证,因此任何一个新的发现都必须以客观的令人信服的实验手段和实验数据从多个方面来证实其存在,如细胞的超显微结构、细胞生理、生化功能等等;并且要公开在世界范围内的有价值的刊物上发表,得到国际国内同行的承认。徐荣祥之所以不发表,我认为不外乎两个原因,一是不成熟,拿不出来过硬的东西;二是顾忌商业利益。但是,真正搞科学的人不会把自己的东西总是“捂”着不放,既然你已经申请了美国专利,如果已被正式批准,完全可以发表,没有矛盾。 如果连基本概念和定义都不能沟通的话,那么很难与科学家对话 记者:您认为引起如此多的争议是研究水平问题吗? 邹承鲁:徐荣祥把细胞、组织、器官的概念混为一谈,一会儿是“组织器官”,一会儿又是“器官组织”,他的解释让人搞不清楚到底指的是什么。我认为,明确的、基本的科学概念是不存在争鸣的!如果他连一些基本的概念和定义都不能和专家们沟通的话,那么很难与科学家对话。从目前徐荣祥所公布的东西来看,只给了我们一些新奇的在概念上十分模糊的名词,给了我们爆炸性的新闻,恰恰没有给我们实实在在的科学成果。 我还要问一句,徐荣祥的教授头衔是哪个单位评审聘请的?媒体报道,徐荣祥是中国著名生命科学家,这也是很特别的,他本人也认可。我们每一个生物学家都有一个自己的专业,如生理学家、细胞学家、遗传学家等,笼统地说生命科学应该包括了生物学、医学和农学。反正我不敢自称生命科学家,国外也没见到谁敢称自己是生命科学家。 科学研究是严谨的,实事求是的。研究者要以他人的工作为基础,充分吸收前人的科学研究成果,这样才能得到发展和进步,才能拿到关键的、过硬的证据。我记得3年前上海复旦大学有一位教授,当时也是借助媒体炒作自己能够在1年内完成人类基因组全序列测序,但是现在3年早过去了,人类基因组测序已经完成,但他完成了没有?我看也可以立此存照。希望5年以后看到中国土地上有真正的“生命科学大爆炸”。我认为到目前为止能够称得上“生命科学大爆炸”的只有两件事,一是20世纪50年代DNA双螺旋结构的发现,二是20世纪末人类基因组草图的完成。 真正严肃的科学家是不会在专业杂志没有发表之前先通过新闻媒体炒作自己的“成果”的 记者:为什么近年来对生命科学研究的炒作之风愈演愈烈? 邹承鲁:的确如核酸营养事件等这样的事是不少见。炒作之风盛行有多种原因。首先是普通老百姓对自己健康的关注,对任何有关生命研究的成果都会很感兴趣。但是由于人们生物学知识的贫乏,又缺乏判断能力,这样就会给人有空子可钻。正是利用人们的这种心理,有的人便可以胡吹,就可以骗人。而企业为了达到自己近期或远期的商业目的,多会使用某个人们不熟悉或不了解的概念,然后把它曲解,变成一个“激动人心”的新概念,再用它来达到自己的目的。 更为重要的是媒体的推波助澜。许多媒体不研究消息的来源,过分注重于抢新闻。但是科学与新闻炒作有两个根本的矛盾。科学是要可靠,新闻是要快。白居易有一首诗说得好:“试玉要烧三日满,辨材需待七年期。”因此,对科技新闻媒体来说,宁可慢点说出真话来,也不要快了说出假话来,这是对读者的负责,也是对媒体信誉的负责。奉劝媒体在炒作重大新闻的时候,还是找内行先问一问,发表的时候要给自己留有一点余地,不要把话说绝了。我也经常会遇到一些科技“无知者”,号称解决了这样或那样的科技难题,比如有人自称用初等数学解决了“哥德巴赫猜想”,但实际上这是不可能的。我斗胆以小人之心度君子之腹,有些媒体是拿了一些人的好处了。当然,收了钱登那些经过考核的真正的成果也是可以的,但是拿着钱登假话、假新闻、假成果那是绝对不可以的。规劝媒体,特别是科技类媒体要珍重自己的声誉。 最后我还要告诉大家,真正严肃的科学家是不会在专业杂志没有发表之前先通过新闻媒体炒作自己的“成果”的,因为这样无疑会对他今后在世界顶级杂志上发表论文设置了障碍。例如著名的英国Nature杂志有一条不成文的规定,凡是经过新闻炒作的东西,Nature一律不再予以接受。 相关链接·人物 邹承鲁:1923年生。生物化学家。原籍江苏无锡,生于山东青岛。1945年西南联合大学化学系毕业。195 1年在英国剑桥大学获生物化学博士学位。中国科学院生物物理研究所研究员,生物大分子国家重点实验室主任,中国科学院生物学部主任,第三世界科学院院士。发现纯化的细胞色素C与在线粒体结合时性质的差异;对呼吸链酶系的研究,为我国酶学研究奠定了基础;在胰岛素人工合成中负责A及B链的拆合和活性丧失的定量关系公式和作图法,被称为“邹氏公式”和作图法;关于酶作用不可逆抑制动力学理论和反应速度常数测定的新方法,得到国际上广泛采用;细胞色素的三相还原,胰岛素A及B链本身含有形成完整分子的必要信息,在弱变性条件下,酶活性丧失先于分子整体的构象变化,因此酶活性部位具有较高柔性并为酶活性所必需等,都是开创性工作。2001年以来,邹承鲁多次对核酸保健品的科学性提出质疑,引起公众广泛注意。 《科学时报》2002年9月1日 |